吃红肉与癌症和心脏疾病有关，美国的公众卫生官员多年来都呼吁人们少吃。不过，有加拿大学者领导的国际团队周一公布的最新研究认为，吃红肉增加患病的风险很小，减吃的益处并不明显，认为「对爱吃肉的人来说少吃红肉不太值得」，但报告引起极大反弹，多个公众卫生机构及研究人员猛烈批评此研究有「致命缺陷」，执着「不确定性」来争拗，轻视风险及「蚕食公众对科学研究的信任」 。
这项最新研究发表在《内科学纪事》期刊（Annals of Internal Medicine）上发表，研究人员认为，如果说少吃牛肉和猪肉对健康有益，益处也少得只有在观察大量人口数据时才看得出来，认为既然没有强烈证据及关连，不足以说服人们改变吃肉的习惯研究举例说，北美洲和西欧人每周平均吃二至四份红肉，若然民众每周减少吃三分红肉，每1,000人仅减少7宗癌症死亡个案，认为风险减少不算多。
但值得注意的是，新研究并非说吃红肉和加工肉类是健康，也没有鼓励民众应该多吃。不过，以往的研究通常支持红肉与癌症、心脏病和其他不良健康状况有关的说法，但今次研究人员认为证据相对薄弱，也不能百分百肯定肉类是罪魁祸首，因为其他饮食和生活习惯都可能致病。
带领研究团队的加拿大达尔豪西大学（Dalhousie University）流行病学家约翰斯顿（Bradley Johnston）说：「降低这些（健康）风险的证据肯定是低到非常低。」研究共同作者、加拿大麦克马斯特大学（McMaster University）的盖亚特博士（Dr. Gordon Guyatt）说，了解风险程度的人会说，「非常感谢，但我会继续吃肉」。
不过，参与此研究的14名作者之间都有不一致的看法，有3人说支持少吃红肉和加工肉类。分析认为，今次争议反映现时营养研究分歧，因为研究始终存在不确定性，因此各方解读未必一致。
多方的公众卫生研究人员猛烈批评此新研究，美国心脏病协会（American Heart Association）、美国癌症协会（American Cancer Society）、哈佛陈曾熙公共卫生学院（Harvard TH Chan School of Public Health）等组织强烈攻击研究的发现和出版研究的期刊，部分专家更要求期刊编辑延迟出版。
哈佛的科学家发声明警告，新研究的结论「损害研究科学的可信度，蚕食公众对科学研究的信任」。倡议茹素的责任医学医生委员会（Physicians Committee for Responsible Medicine）周三向联邦贸易委员会（Federal Trade Commission）提出联署指控该期刊。美国心脏病协会营养委员会前主席萨克斯（Dr. Frank Sacks）形容这项研究有「致命缺陷」。不过，期刊方面为这项新研究辩护，并指要求它出版前撤下研究并不是合理对待科学论述的方式。盖亚特反驳要求暂停出版是「愚蠢」。
目前普罗大众越来越关注环保，不少人关心工业化养殖下，家禽家畜的福祉，也有不少人意识到畜牧业造成环境破坏，不过新研究的结论可能让更多人恢复吃肉，与当前的环保潮流相违背。
吃牛肉被视为二战后富裕的象征，但后来越来越多研究关注吃牛对健康的影响，牛肉的食用量自1970年代中开始稳定下跌，人们主要改为吃家禽。哈佛陈曾熙公共卫生学院营养系主任胡丙长说：「红肉以前是高级社会阶层的象征，不过那正在改变」，时至今日，教育程度越高的美国人，吃得越少红肉。然而，美国疾病控制及预防中心（CDC）数据显示，美国人平均一周吃四份半红肉，约百分之十人口每天吃至少两份红肉。
美联社/美国《纽约时报》
|
网友
发表于 2019-10-01
收藏
刷新卡
置顶卡