腐败可以促进经济发展吗，如果是，我们为什么反腐败？

发表于 2016-03-20

其实，在很多情况下，腐败是可以促进经济发展的。如有一片棚户区，拆迁的话，每个居民可以得到100万（假设足够买房了），政府通过拆迁后卖地，可以得到5000万利润，而企业通过拆迁后的建设，可以得到利润1个亿。但由于官员得不到好处，对拆迁没有动力。而企业为了达成目的，给官员送了50万元，于是官员决定进行拆迁。从这个结果来看，企业、官员、民众，政府四方都是得利的。

发表于 2016-03-20

这个问题我恰好曾经研究过。基本的结论是，腐败对经济增长的影响，和不平等对经济增长的影响，经济增长对不平等的影响，等等问题一样，没有统一的答案，要Case by Case。

首先需要区分一点的是，腐败对经济增长的影响，和腐败对社会福利的影响，是不同的。所以走私可能带来社会福利的改善（事实是在国际贸易的框架下，只要满足一个宽泛的假设，自由贸易永远都是最优的），但不必然提高经济增长。一些经济学家在很早期都发现，在许多国家，因为腐败而产生的黑色经济和走私，都可以提高社会福利。比如东莞娱乐业，很大程度上带来的是多方的获益。

那么腐败怎么影响经济增长呢？这就要回到最基本的定义，即政府的职能，以及因何腐败。在经济学的框架里面，政府最核心的职能是通过收税，提供市场不能提供的公共产品，大到国防、教育，小到某个村落的一条路。这些公共产品很多是属于生产性的(Productive Investment)，比如教育，可以提高经济增长的长期潜力。而政府在市场的参与中，往往是通过发放Permission给企业的，这些都蕴含了腐败的可能。

____________________________________________________________________________

第一种腐败，是政府官员在提供公共物品的过程中贪污，这种腐败有好有坏。如果官员直接把生产性投资贪污掉，比如直接侵吞教育经费，导致生产性投资不足或者品质低下，那么毫无疑问对经济增长是有害的。一个例子就是印度的基础设施一团糟，很重要的原因就是政府官员贪污了太多经费，而基础设施的完善是可以抬高潜在的经济增长率的。但是，如果腐败的收益必须从生产性投资的收益中来，那么这种情况因为调动了官员的积极性，有可能是正面影响。假设两种收益是正相关的，那么腐败的结果是政府官员倾向于提供高品质、大规模的生产性投资，即使扣除贪污的成本也是有益的。姚洋曾经提出“中性政府”的概念，和这种观点比较类似。

第二种腐败，是政府官员在Permission发放中索贿，腐败变成了一种价格机制，这对经济增长也有好有坏。一些效率低下的政府，假如企业通过贿赂可以减少等待时间，那么这可能是有好处的。一个基本的纳什均衡是，只有最好的企业才能付出最多的贿赂，从而拿到Permission。因此腐败变成了一种Screening机制，既删选出了好企业，也增加了政府效率。所以Huntington就认为，集权而诚实的政府比集权而不诚实的政府要更坏。不过这种论断也是有问题的。比如牌照的分发有可能不是按照谁贿赂的多少而定的，而是依据关系。而拥有这种关系的企业，可能效率极其低下。再比如因为寻租活动是规模递增的，而资本投资是规模递减的。有可能的结果是，腐败更大规模的出现，导致政府官员人为提高门槛，贿赂的结果是等待时间反而还是变长了。

——————————————————————————————————————————

以上这些属于实证分析。中国经济过去的高速发展，我倾向于认为在政府对合法性的追求中，腐败总体上促进了经济增长。这是因为早期规则的极不透明和政府效率极其低下，以及生产性投资因为规模小而导致边际收益极高，这两方面都导致腐败对经济增长的正面影响较为胜出。但在规则逐渐透明化和生产性投资边际效益降低的过程中，腐败的负面作用将会越来越大（这也是为什么在一些发展中国家腐败对经济增长的影响是倒U型的）。

更重要的，从规范分析来说，腐败带来了一系列其它不公正的结果，以及部分群体的利益受损，也是反腐的一个重要动力。

发表于 2016-03-20

不会。
就题主举例和大多数回答。都是先接受了贿赂不通制造的的”弊“，认定了只有贿赂通过才是政策通行，从来不想想——是腐败衍生了“弊”，还是体系错乱共生了“腐败和弊”，都不自知习惯了森严阶级和绝对权力的社会体系之下。

特权的存在，导致了法规制度体系从制定到执行，充满了错乱。腐败只是特权在错乱体系中或大或小的外在现象。内在是什么？是“叩呼万岁是臣民本分。”是金太阳，是高级洗脑，让你心甘情愿忍受错乱的“规矩”。金太阳用得着叫做”腐败“？
所以，反腐动摇不了根本利益，反而是为了维护根本利益。
腐败是丛林规则，弱肉强食，何敢有人洗白？还有理有据？
有能力你能送钱，权，女人，好像没什么大危害？但是没能力送什么？出卖道义？出卖人格？夸售残忍？贩售无耻？这是不是人文生态破坏？
——拆迁队那些新闻你见得少吗？装鬼的、把人压成饼的、汽油烧、泼大粪的。

就題主举例，当有20家开发商争抢，当有10个部门需办手续，50万就上升到5000万。当开发商自己的总经理与副总经理，项目经理，包工头，村主任都想额外捞外快，黑势力参与拆迁，劣质材料用于建设，居民收益被密议压低。之前外迁的居民往回迁户口，基层派出所，劳动保障局通过行贿的，截留一般的。忙着结婚离婚的，民政局机会来了。原住民又抗议回迁，兄弟反目，村庄大混乱。拆迁计划后，已规定不允许增加建筑面积，贿赂村主任，村主任贿赂街道办，平房加二层，二层变三层，大院变大厅。
你觉得你在看似平均的机会下，可以得到多少？我只能说，你一层变五层也不如最低级参与的系统内人员得到的多，否则他不会让你得到那么多。
腐败的可怕于经济仅是一斑，重则社会整体溃烂，何必为开那一朵花去烂整棵根。

发表于 2016-03-20

从结果上来看，在某些情况下，的确如此，但是其合理性要依据下面的判据
通过行贿来推动经济活动的进行，实际上是冲破了现行法律（实际运行中的法律，不是写在纸上的法律，党纪、民俗等也算）的限制，因此，判断其是否合理，一来取决于现行法律的合理性，二来取决于冲破现行法律的危害性
细说来，中国改革开放的历史，实际上就是不断突破和改变“现行法律”的历史，比如对于”投机倒把“的限制，对于民营企业性质的限制，对于农民工（以前叫“盲流”）的限制，问题在于，这些限制的设立，是仅仅出于迂腐的意识形态，还是有着现实利益的考量，即使是现实利益，也要考虑发展阶段、环保等外部性、维稳等因素，很难一概而论
具体来说，行贿可能使迂腐的意识形态形同虚设，从而令某些实际上能够造福社会的经济行为发生（比如以前的“投机倒把”），也有可能是绕过监管谋求不合理的利益（比如向环境排出未经处理的污水）
第二，腐败是用非法的手段来从事（可能合法）的行为，而问题就在于，当行为是非法的时候，合理性已经很难保证了，你当然可以说，腐败在某些条件下促进了经济的发展，但是你无法杜绝这些腐败同时还压制了另外一些经济行为的发生，或者扭曲了经济信号的可能性，也就是说，结果是不可预知的，更不要说政府作为垄断者，经常会导致三角形的dead-weight lost，这个学过经济学原理的都懂
先验地判断腐败是否能够促进经济发展并不容易，更合适的方法是，对于那些需要行贿才能达成的、按规定来说是非法的、但是实际上是合理的经济行为，使之合法化，当然这需要大量工作

发表于 2016-03-20

首先我希望能在腐败的定义上达成共识，否则一切无从谈起。我认为，腐败就是利用权力实施的以国家的长远利益为代价，来换取个人或者集体的短期利益的一切行为。

在这个前提下，腐败，不仅仅是“出售本来就该有的权力”那么简单。腐败所出售的，除了权力，还有信息和资源。

我举一个例子吧。某高官参加会议，得知上海要划自贸区，而在自贸区真的实施之前，知道这个信息的只有包括这个高官在内的几个人。傻子都知道，划了自贸区，自贸区周围的房价啊什么的都要涨吧。于是高官把这一消息透露给某房地产公司。几年后，高官的儿子到房地产公司任职。

这个案例中，并没有百姓的哪些“本身该有的权利”被出卖了。这是一个典型的利用信息而不是权利交换利益的腐败案件。

再举一个例子。美国有几个驻外大使的差事一般由总统选举期间大力赞助的金主或其子女担任，这是典型的资源交换利益。

要反腐，更应该提防这些腐败，直接的贿赂对收受双方来说，成本都过于高昂了。而这种腐败，由于更加隐秘，法律上更难界定，因此更棘手。相对地，它的危害也更大。

需要说明的是，不难发现，我对腐败的定义非常广泛，某些可能并不算腐败的事情，在我的标准下也变为了腐败，比如水门事件后福特特赦尼克松。

界定了“怎样的行为才算是腐败”之后，我们可以讨论一下为什么要反腐了。

事实上，正如我们直觉所感知的那样，腐败这种东西，在任何情况下，都没有可能在大尺度的时间内做到对社会的总影响是正面的。用功利主义的思维思考反腐，并没有任何问题。

原因是什么呢？腐败，不论是哪种形式，一定极大地阻碍了社会资源的正确流动。社会资源最优的流动方向，一定是流向最能够有效利用它的人。在腐败的情况下，资源流动的方向被扭曲为了最有利于官员的方向。在绝大多数情况下，这两种方向是不可呢相同的，因此，资源无法得到有效利用，社会的长期利益受到了损害。

以上面两个例子来解释一下。高官的行为事实上在房地产企业之间造成了信息的不对称，这是一种恶劣的不正当竞争的行为。由于高官个人的决定，社会资源更多地流向了他透露信息的房地产企业，但谁能保证这家房地产企业就能更好地利用这些资源？谁又能保证，这家企业不会就此成为垄断企业，损害所有人的利益？

美国驻某些国家的大使那个例子就更明显了。金主或者其子女，并不能保证是最了解该国情况，最称职的大使，让这种人上位，可以说是尸位素餐。

因此，反腐实际上是摆正权力与社会资源分配之间关系的问题，而不仅仅是帮助农民工讨薪，反对强拆之类的那么简单。

这个事情，我们必须长久并且严格地坚持下去。

发表于 2016-03-20

步子要大一些

作者：王国华

　　生于1875年的齐如山幼年有机会出入皇宫，略知其内部运作。据他描述，内务府的工作很有油水，若遇上宫中有婚丧嫁娶之类的大事，更是大家发财的好机会。
　　齐如山有一个同乡，姓郭，在一位内务府大臣家中教书。光绪大婚的时候，郭先生的一帮老乡找到他，希望能谋点小差事赚钱，这帮老乡当时都在刺绣局里做绣工。
　　郭先生很少有机会见到东家，就跟其府上的管家说了这事，管家替他向内务府大臣作了汇报。该大臣点头同意，并告诉管家，你去跟老夫子说，他既然认识绣工，当然可以揽点刺绣的活儿。但一切刺绣的工作，都归苏杭等处的织造管，如今只有零碎的小活儿可以给他，便是洞房的门帘。洞房门帘大家都看得见，因此必须绣好，不怕花钱，用最好的材料，最好的绣工才行。做门帘的缎子，可以直接到府库里去领。
　　郭先生一一从命。买了最好的材料，找来最好的绣工，绣完以后把绣品交上去，上头表示满意，让他们开账，并特意嘱咐郭先生说，可以多开一点。
　　这件门帘成本价是５０多两银子，在那时已算是很铺张了。大家开会商量了一下，开出了５００两的账目。把账单送到大臣府上，管家一看说，太少了，再改。大家说，是得多开点，因为管家也得要一份。遂开了１０００两。管家把账单呈上去，内务府大臣说，步子要大一些，再多开点嘛！于是大家大着胆子开出了５０００两的账目。这个数目未免太大，绣工们都等着看大臣给减到什么程度，谁知大臣提笔改成了２．５万两。
　　到库里如数领到这笔钱，内务府大臣独得２万两，管家分得１０００两，郭先生分得３０００两，所有绣工得到１０００两。
　　当时的读书人，教一辈子书也挣不到１０００两银子，而郭先生凭着一件门帘便挣够了三辈子的钱，绣工们的１０００两虽只是九牛一毛，但也算是暴利，且不用打着标语去讨薪，真真皆大欢喜。
　　京城中的各类工程基本也都是这种情况，看上去制度很完善，流程一步没落下。首先要派勘估大臣调查，勘估大臣带着不同级别的随员，前呼后拥地来了，结果自然是大家一致认为应该修建。朝廷接到申报表，派出承修大臣修造，同时派出监督委员进行审核。但是，采买木料必须去承修大臣指定的木场，价格也由承修大臣敲定。漏洞出来了，因为采买价格不是市场价。木场卖出１０块钱的木头，承修大臣得３块，监督得１块，勘估大臣得１块，其它随员得０.5块，两位大臣的衙门书吏合得１块，经手者又得１块，木场实际只得２.5块。由于领款程序繁琐，每次只能从户部领出一部分，一个工程的钱需分期分批一年时间付清，除去中间损耗，木场实际得了２块钱。这样，木场要想不赔钱，２块钱的木头至少定价１０块，何况，他们还必须小小地赚一点呢。光绪年间，皇帝要到天津检阅部队，建造了若干临时营房，报销１６０万两白银，李莲英一人独得７０万两。这样的成本，商家能不上调价格吗？人人都说商人黑，殊不知商人只是替官人背了个大黑锅。
　　有人说，我就不按常理出牌，不给回扣，你能把我怎么着？当年，真有人这么做了。慈禧太后让内务府某大臣采买灯笼数百盏。该大臣自恃跟慈禧关系铁，没有一层层地交代下属去办，而是亲自到商店买来了。很多人少了揩油的机会，灯笼的价格立即降下来，省了不少钱，该大臣很高兴。灯笼刚挂上，上面突然被抹了脏东西，慈禧经过时，有人说，这灯笼谁买的？咋这么脏呢！慈禧大怒，叫人把灯笼全部砸碎，把采买大臣找来，让他一片一片地拾起碎玻璃，直到全部拾净为止，可把这位大臣折腾惨了。

发表于 2016-03-20

这个问题是我提的，所以，感谢各位作答。

我总结了一下大家的观点：

大家都不认为，腐败是合理的。但都认为，至少在短期上，腐败促进经济增长是可能的，有一种比较普遍的说法就认为，腐败是经济的润滑剂。

那既然腐败有可能促进经济增长，为什么我们还要反腐败呢？

一般的观点都认为，从长期来看，腐败是不利于经济发展的，因为腐败侵蚀了人的诚信，公平等道德原则，而破坏这些道德原则，也就破坏了市场机制，最终是对经济有害的。这话说的似乎很有道理，但并不能堵住所有反对者的嘴巴。

比如环球时报那篇非常著名的劝导老百姓要适度容忍官员腐败的文章，就表明了一种逻辑：虽然高铁建设过程中，有很多腐败，但是，从中国的长远发展来看，高铁是非常必要的，因此，恰恰是为了中国经济的长远发展，我们才要容忍官员的适度腐败。还有一种论调，就认为腐败没有什么大不了的，中国经济其实很健康。因为我们的经济增长已经持续了30多年，这还不叫长期成功么？而且，就在不远的将来，也看不到中国经济崩溃的迹象。秉持这种观点的人，不仅不认为中国的经济制度需要改革，反而认为，我们应该拥有“三个自信”，秉持这种观点的人，绝不仅仅只有我们的当局，很多欧美学者，也对中国经济的增长，赞赏有加，如就有些学者，把中国经济的增长道路，总结成为北京共识。

这种为了长期经济发展而反腐败的理由，其缺点就在于，他把道德原则建立在功利的考量之上。因此，这样的道德原则是不稳固的，甚至在一定程度上，消解了道德存在的意义，因为既然符合最终利益的都是符合道德的，符合道德的也是最终利益的，那么道德这个词语，还有存在的必要么?尽管这种理论的支持者认为，他们考虑的不是短期的利益，而是长期的，最广泛的利益.,但是，人们对短期利益的认识，往往很清楚，而对长期利益的认识，则需要更为复杂的计算和论证过程，一旦我们对长期利益的计算方式、考察角度发生了变化（如，高铁就是中国经济的长期利益，30年的经济增长就是很长的期限了），那么，这样的道德原则立刻就崩塌了。

继续推理，如果我们对贪官的惩罚，是基于其行为造成的经济损失，那么，我们在对贪官进行量刑的时候，就应该将官员贪污造成的损失，与他在位时的经济贡献进行比较，仅对其差额部分进行量刑，才能表示公正。

这听上去可能很荒谬，因为很可能，一个官员贪污造成的损失，还比不上其对经济进行的贡献，那么这样的官员不该受罚，反而应该奖赏。但事实上，这正是贪官落马后，对自己辩护的一个常用的逻辑，也是他们自述贪腐的心路历程中，惯有的说辞。而且，这样荒谬的事情也在严肃的司法实践中出现过。比如，当年烟草大王褚时健因贪污被审判的时候，其律师的辩护思路很独特，律师认为，褚时健对当地经济发展，做出了重大贡献，其贪污，是因为他所得的工资与他带领企业创造的效益极其不匹配。最终，褚时健获得了轻判（这里，不讨论案件本身是否有问题，不对褚时健进行道德评价）。

也就是说，如果我们认为，贪官需要受到惩罚是因为他们造成了经济损失，反而会让官员逃脱惩罚，或者至少减弱了惩罚的力度。

而且，有没有可能腐败带来的利益，绝对超过其带来的损害呢？我认为，我们必须要承认这样的事情，有可能发生。

连岳的作品《官员腐败常常是好事》，就认为，一个国家对经济管制措施，可能是不合理的，但是，如果相关官员收到贿赂，就放松了这样的管理措施，可能促进了经济的大发展。比如，一个国家油价很高，我走私一万吨汽油，通过向海关官员行贿，成功进入该国市场，以低价出售。这事无人受损，卖油给我的人受益，海关官员受益，我这个走私者受益，出售走私汽油的人受益，而买到便宜汽油的人也受益，换言之，一个海关官员的腐败，造福了参与交易的所有人。 @Jonathan Zhou也举了一个例子，即巴西对电脑的关税很重，但是由于其海关官员可以被买通，因此，巴西境内电脑的价格得以下降，从而使得电脑得以普及，这可是功德事一件啊！

其实，腐败可能不仅仅带来经济收益，甚至，可能拯救无价的生命。比如，在国共内战时期，不少被捕的党员都是通过贿赂当地警察而得以释放的，在电视剧中，和珅在给百姓发放救济粮的时候，就说过，如果不让地方官员贪污，那么，他们就没有积极性向老百姓发放粮食，可能造成更大面积的死亡。和珅甚至站在维护生命的道德高地，来谴责要求查办贪官的纪晓岚。

也就说，如果我们以最终收益的大小，来作为善和恶的标准，那么，腐败成为一种善举，是可能的。

这么说来，反腐败的正当性到底在哪里呢？

我认为，要让反腐败获得一种牢不可破的正当性，必然就要跳出功利主义的思维。

有的人指出，腐败是不道德的，经济利益不能凌驾于道德之上。因此尽管腐败对经济发展有利，但是，一个经济繁荣而道德确实的社会，是不可欲的。

这个说法，明显比功利主义近了一步，但是，为什么我们现在那么强调道德，甚至喊出了以德治国的口号，仍然不能杜绝腐败呢？我想，我们还要进一步思考这个问题。

腐败之所以是一种恶，因为其必然伴随着对他人合法权利的侵犯（而不是连岳说的，大多数腐败不侵犯第三人的权利）。

比如，因为莫名其妙的原因，警察把我抓了，我贿赂警察，警察把我放了，警察真的是在做善事吗？不对，警察实际上是剥夺了本来就属于我的自由，然后又将属于我的自由卖给我。尽管抢夺的和售卖的，可能不是同一个警察，但这不能掩盖我的权利被侵犯这个事实。

同样的，进口石油和巴西的例子，也伴随有权利的剥夺。国家实际上通过高额关税，剥夺了我们与他人（外国人）自由交易的权利，海关人员，只不过将这些被剥夺的权利卖给了我们，这不是行善，而是乘火打劫。连岳举的，企业通过行贿可以降低税金的例子，也是同样的道理。税收其实就是政府对私人财产权的一种侵犯（这里不讨论这种侵犯是否合理），官员收受贿赂，降低税金，其实就是将原本属于企业的财产卖给了企业而已。

更典型的，可能就是棚户区拆迁的例子。如一棚户区拆迁的话，每个居民可以得到100万（假设足远高于原来的房价），政府通过拆迁后卖地，可以得到5000万利润，而企业通过拆迁后的建设，可以得到利润1个亿。但由于官员得不到好处，对拆迁没有动力。而企业为了达成目的，给官员送了50万元，于是官员决定进行拆迁。从这个结果来看，企业、官员、民众，政府四方都是得利的，但问题是，政府和官员有什么权利参与到这个交易中来呢？为什么棚户区的居民不能直接和企业进行谈判呢？因为我们国家规定，棚户区的居民，不能直接和企业进行土地交易（拆迁必须由政府进行），也就是说，国家实质上是剥夺了个人和企业的对个人财产进行处置的权利。那位官员，无非是把原本就属于民众的权利卖给民众而已，这不是行善，这是抢劫。

人的权利，或许在一定情况下（如违法），被剥夺，但人的权利是一定是不可以被售卖的。倒卖人权，这才是腐败反人类，反社会的伦理根源。

当今中国的悲哀，就是很多售卖人权的行为，完全是公开进行，大家都不认为是一种犯罪。比如，对计划生育的罚款，其实就是剥夺了老百姓的生育权，然后大规模出售，谋取暴利。

通过以上案例的分析，我们知道，永远都是剥夺权利在先，售卖权利在后。这也就为我们反腐败的工作指明了方向。

那就是，不要随便剥夺老百姓权利，让那些官员，手里没有东西可以贩卖。

发表于 2016-03-20

先下结论：腐败当然可以促进经济发展——在一些制度设计比腐败更低效的时候。

暂时想到了两种情况：
一、产权问题
制度经济学里有一个模型，刻画了某种生产资料分别为公有制、小集体所有制、私有制、官有制的效率差别。官有制的效率虽然低于私有制，可它比公有制强。
对比我国的六十年代和八十年代经济形势，就能一目了然。（直观但不是特别贴切）
有人会说，两个时代的差别不在于腐败，而在于改革。
但地方的腐败（不只是腐败）比中央的改革早多了，我国1988年才在宪法修正案里承认了私营经济，颁布了《私营企业暂行条例》，之前的口子，都是谁开的？

二、黑市
黑市的产生，往往源于政府限制供给、限制价格，有些或许合理，但常常是没事添乱。
我们不妨广泛地理解黑市：色情、毒品、器官、走私、黑车、小产权房、低于最低工资的雇工、高于政府限价的各种产品等等。
不考虑道德问题，这些全都是经济发展。即便考虑道德问题，黑车后几项也合情合理。
政府禁止交易，让供需双方隔河相望……黑市便是市场强行搭的桥。
这时如果有官员帮忙搭桥，又在其中收过桥费，这就是腐败啊。
但它好过愚蠢的制度。

至于为什么反腐败？
首先，腐败有其效率的极限。经济学里有一个概念叫做“中等收入陷阱”，陷进去的都是腐败国家。“反例”：我们一般认为拉美国家困在陷阱里，但是乌拉圭、智利的“清廉指数”排在全球前二十左右，两国人均GDP$15000+，你们感受一下。（当然相关性并不代表因果）
再者，政权的正当性不只在于经济发展效率，还在于公平。为公平而反腐，很多知友已经讲到了。

发表于 2016-03-20

我本来就是路过随便进来看看，结果看完我懵圈了！！！
腐败是专制国家经济运行的润滑剂，深以为然。

连岳：官员腐败常常是好事
官员的腐败，若增进了双方的利益，又无损具体第三人的人身权和（或）财产权的，即为好事。而绝大多数官员腐败，其实属于这一类。

看过一种说法，腐败是专制国家经济运行的润滑剂，深以为然。

只要我能证明腐败在某些时候是好事，这个问题的答案就是“可以”。

看看这些言论，是你们脑残了，还是我脑残了？？？还是谁你们都商量好了，在这钓鱼腻？
就等我这样的跳出来大喊一声你们都错，然后你们集体嘲笑我，“看那个傻B，真的以为我们故意说错的答案是我们信以为真的，哈哈！世界上怎么有这么傻的人？”我觉得一定是这样！

但是我手欠，我忍不住，我必须冒着被钓鱼的风险这这里大喊一句我的经典句式。

你们都省省吧！关于腐败的终极评论有且只有一个，腐败无论是长期还短期都经济发展的致命毒药！世界上过的比我们好的国家无一例外的对腐败采取零容忍态度，只有我们和比我们还差的国家对腐败才是暧昧的！！！

来来来！我知道你们有人看了我的话又开始不服气了，那么咱们就战个痛快！
逐条批驳，从楼主的例子开始。
其实，在很多情况下，腐败是可以促进经济发展的。如有一片棚户区，拆迁的话，每个居民可以得到100万（假设足够买房了），政府通过拆迁后卖地，可以得到5000万利润，而企业通过拆迁后的建设，可以得到利润1个亿。但由于官员得不到好处，对拆迁没有动力。而企业为了达成目的，给官员送了50万元，于是官员决定进行拆迁。从这个结果来看，企业、官员、民众，政府四方都是得利的。
一，这个例子中首先有严重错误，能给政府创收5000万利润，对于官员本身是极大的政绩，所以不存在没有贿赂就没有动力。而且拿了贿赂官员本身就有了污点，对今后的仕途是极大隐患。
二，民众拿到100万是真正的好处么？据我所见，大连当年拆迁星海湾的时候，给的补偿分俩种，一种是回迁到离市中心较远的非黄金地带，一种是现金补偿，这部分现金不够在类似的便利地段买房子，新房子换了老房子，民众却牺牲了原先居住的便利条件，交通等各方面成本上涨，羊毛出在羊身上，何利之有？而且就算是原址回迁的话，回迁房和商品房是不一样的，居住条件将远低于商品房，这在全国各地都是默认的规矩，之后的安保，物业，回迁户是受歧视的。就算都一样，君不见各地楼歪歪，楼脆脆和楼倒倒么？这些不是腐败的产物？民众住进这样的房子得到了什么利益？命都特么受威胁！
三，政府得到好处了么？拆迁过程中的争端，拆迁后的种种问题，都造成了政府对民众的公信了下降，这么严重的信任危机是5000万能换回来的么？
四，企业得到了好处么？为什么我家附近旧楼改造的时候，全体居民集体拒拆，打出条幅“只要X华做这个项目，宁死也不走一人”，X华是当地有名官商勾结的地产商！有利益么？一两个项目就让企业名声尽毁，万劫不复！

所以说，整个例子只有纸面上看起来有道理，放在现实中半点经不起推敲。

而且这个例子还有一个致命的问题，拆迁这种事对于政府和民众是可有可没有的，干了还可能有那么一点点纸面上的好处。我们再看一个政府必须年年都干，不干不行的事情是什么样的。

储备粮收购，这个可不是拆迁那种锦上添花的东西，这是实打实关系国计民生，国家战略安全的事情。我在河南旅行的时候住在焦作孟县，那是我一个朋友的亲属家。正赶上粮食收购的季节，我那个朋友家全家怨气腾腾好几天，为什么？粮库收粮的管理人员把自己亲属家的劣等粮算做优等品，他那几个亲戚往粮食里洒水，加其它重物等等还能卖高价。我朋友家的粮食全是好粮食，晒得干干爽爽，去了人家不是嫌潮就是说不好，再不干脆就说今年收够了，不要了。过了几天，管理员的小舅子就上门来了，大摇大摆的告诉我朋友家，给我买两条好烟，然后我给你卖粮，按优等品入库，然后把你们自己家按中等品算钱自己留着，差出来的价钱给我当好处费。我朋友家没有人理他。再过几天外地开车的小贩子们来了，按比中等低一点点的价钱把粮食买走了。走的时候在村外还和管理员家的那帮子亲戚发生了冲突，最后没动手，小贩子们最后被迫请那群人去吃的饭，据说还给买了东西才顺利把车开走。

你来告诉这个例子里，腐败对经济的短期好处在哪？长期好处在哪？

就一个纸面上的孤案就能给腐败的短期效力定论？现在都流行单一案例证实法了么？还是流行纸面逻辑推演，推演结论不放回实际情况中考量就可以拿出来说？社会科学的研究方式大改革啦？？

我们继续科学的分析一下腐败，我所知道的关于经济方面的腐败可以分为三种，

一，税费征收类的，比如在一些信息比较蔽塞的农村，在中央取消农业税的时候，其实一并取消了之前和农业税一起征收的“村级三项提留和五项乡统筹”（以下简称“三提五统”）。但是有些目无法纪的基层干部欺骗村民，说农业税取消了，“三提五统”没有取消，骗取这部分征费，直接进入个人腰包。还有再征收其它税费的时候，再费率上进行欺骗和巧立名目多收实际上不应该交的费用，这种行为甚至在基层干部圈里都有了“搭车”这一暗语。
这种腐败对于人民的利益和国家的经济是直接而且赤裸裸的伤害，任何时间，任何地点发生这种情况，对经济只有坏处而没有任何一点点好处。

二，和市场活动有关的审批，这类是争议的主要焦点，题主写的那个拆迁的例子就是一个，这个看似好像在特殊情况下有那么一点点好处。但是我告诉你，那只是幻觉。市场的存在，目的就是为了让市场发挥其资源优化配置作用，当公权力插手市场，审批要靠腐败和贿赂才能通过的一瞬间，伤害就已经开始了，因为这一瞬间，市场被人为干预而失灵，从优化配置变为了反向配置。原来是只有质量有保障，信誉卓著的企业才有机会发展和壮大，而现在变成了行贿的企业有机会发展和壮大。行贿是不道德的，我不敢去相信一个靠行贿拿项目的企业在生产产品的过程中会有道德操守。但是我敢去相信，一个企业会把行贿产生的成本转嫁到消费者头上。我更相信当产品质量和企业信誉不再是一个企业安身立命之本的时候，这个企业必将会用粗制乱造和假冒伪劣进一步从消费者身上获得非法利润。中国的食品安全领域就是最好的例证。
这样的危害爆发都不用有多长期，看看中国食品安全是几年时间烂到骨子里的你就知道。你要非和我说题主举得那个例子，我也可以不用一开始那些例子是如何在细节上站不住脚的批驳来和你争。我就问你，有人给你一杯牛奶，这杯牛奶里有毒，喝完之后一星期你就会死，你喝不喝？你说什么？不喝！为什么不喝，牛奶对你今天很有营养啊？你喝啊！短期有好处啊！来，兄弟，干了这杯毒牛奶，来世还做中国人。来！Come on！！！

三，公共事业领域的招投标。
在一个国家的经济生活中，有些时期是花销很大，但是收效很慢很低，市场参与者不愿意主动去做的，比如军事国防，修路铺桥，比如修建学校等等。这个怎么办？国家拿收上来的税雇人来做。花大家缴给国家的钱给大家办事，这才是税收的意义。
而这一块，是我在这个过度里见过腐败最横行的地方。三公消费用我特意讲讲么？我想不用。军队腐败要我讲讲么？我想也不用。为什么每个城市的主干道，每隔二，三年就挖开重修？政府明明拿出来1500万来请人修路，工程预算应该是1200万左右，剩下300万是施工单位的利润。但是层层转包，级级染指之后，到了真正的施工单位手里可能就剩1000万了，施工单位是慈善机构么？不是，人家也要挣钱，于是能用在修路上的钱有700万就算有良心的施工单位了。坏了？好再重修，一切在重来一次。
你告诉我，纳税人的钱就被腐败者这么挥霍，除了少数人得到了不应该得到的钱外，对经济对民生对政府的公信力有一点点好处么？无论是长期的还是短期的，你说出来一个给我看看。

私以为写到这里，这个问题可以终结了。将经济和腐败有重要联系的三大领域拿出来挨个分析，最后证明，如果标准严格一点的话，在短期还是长期，腐败对于这三大领域没有一个短期或者长期的好处。我这么分析，可能算不上高明，但是比单一例证法科学多了吧？

我知道，读到这有人会说我吹毛求疵，不看具体国情。我们国家不是完全的民主，在这种国情下，腐败不可避免。真是这样么？
那么我问你，现在的中国在制度上比封建王朝的君主制强吧。为什么在惩治腐败的问题上，封建帝王都偶尔比我们今天做的好？
你问我谁？哪有？我告诉你，清世宗雍正，喜欢写，“朕知道了。”的那个火辣辣的汉子，你四爷。
「高薪养廉」能否对腐败有抑制作用？
愿意动弹的可以去看看这个答案，不爱动弹的看我简单说几句也能明白。
由于康熙晚年性格过于宽和的影响，清朝的吏治和国库都出现了重大问题，地方官员贪腐成风，京官没有办法去地方上捞钱，就压迫地方官员给好处费。没有权利去要好处费的，就打起国库的主意，写欠条放在国库里，借银子出来花，然后赖账不还。到后来国库里的白条堆得比银子都高。四爷一登基，雍正元年就推行养廉银制度，将地方上的各项灰色收入直接收归国家。然后在每年年末给官员发养廉银，这个养廉银的金额是官员年薪的数十倍到数百倍。但是钱不白拿，拿了养廉银还去贪污的，本人死了都不行，贪走多少钱，算出来，子子孙孙，世世代代还下去。于是终雍正一朝再没有纳兰明珠，索额图，以及后来和珅那样的巨贪，最顶天的就是个别省部级官员，或者是科考负责人舞弊谋私。
按照某些人的说法，
腐败是专制国家经济运行的润滑剂，深以为然。
清朝是专制国家吧？腐败是润滑剂是么？没有腐败这个润滑剂应该玩不转啊？
雍正反腐怎么没把大清朝玩趴下啊？怎么玩的从国库亏空到钱粮满仓啊？你说啊！你说啊！打不打脸？为什么雍正留下的经济基础和制度基础在乾隆那么能折腾的情况下六十年还没彻底败干净。
如果说有什么是政府和市场间的润滑剂的话，那么绝对不是腐败，只能是合理监管，反垄断和反腐败。
连岳：官员腐败常常是好事
官员的腐败，若增进了双方的利益，又无损具体第三人的人身权和（或）财产权的，即为好事。而绝大多数官员腐败，其实属于这一类。
又一典型的看似很有道理的伪推论，我想说未有真理颠簸不破，凡是伪的经不起推敲。我们来仔细推敲一下这段话。首先是增加了双方的利益，想拿利益必有代价，双方中付出的代价对政府和官员来说是宝贵的公信力，对企业来说是名誉和企业道德。花费这些最宝贵的东西去换取利益，真真羞煞个人。其次无损具体第三人的人身权和（或）财产权的，这句槽点多到不能自理。谁能作为公平公正的裁决者来说这个无损一词？连岳么？他算什么东西？有什么资格？“具体”，哎哟喂，不是具体的第三人的利益就可以被损害了是么？神逻辑！人身权和（或）财产权，我是中华人民共和国的合法公民，我的知情权，对自身及物权的选择权和处置权等等是宪法赋予我的基本权利，谁有资格让我的这些权力被无视？谁！站出来！还有既然对我的人身权和（财产权）没有显性或者隐性的损害的话为什么不能提前告知我，让自行做出选择！难道中华人民共和国的公民都是刁民么？绝大多数官员腐败，其实属于这一类。这个绝大多数的数据是哪来的，连岳你是黑了中纪委的数据库，还是监听了所有官员的通讯和日常生活？你有什么资格说这种话？
假的就是假的，错的就是错的，自要认真起来，推敲一下，整段话不攻自破。
连岳我问你，你家房子拆迁的时候，政府和企业谈好之后根本不和你商量，直接敲门拿着拆迁费请你搬家，你是哭啊，闹啊，在各种媒体上发声抗议啊，还是买鞭炮回来放一下。庆祝你家被"好事"了啊?有公众话语权的人，说话负点责任好吗？行吗？

妈蛋的，码这段字最解气了，打脸真爽，超级爽。叫你们给腐败洗地，来啊！不服来辩啊！
孙子！不敢来辩的话就别悄悄的在那点反对和没有帮助，我这个答案一直都排在赞比我少的那些答案下面，敢点反对不敢出来吱声是么？有能耐你给我的答案点反对点到折叠啊！！老子生平最看不上孙子行径。

最后说说为什么反腐败，因为国家是人民的国家，而不是政府的国家。政府是人民花钱雇来的管家，管家拿了工资不算，还偷主人家的钱，拿主人的钱去谋取私利，抓住了不剁手都是轻的。
反腐败最大的意义在于一方面保证市场良好运行不受干扰，不断的将各种资源配置到最有价值的行业上去，让国家经济良性运转。另一方面在公共事业领域政府花出去的每一分钱都能给人民带来好处，尽量不去浪费纳税人的每一分钱。这个国家才会好，才会欣欣向荣。而不是最后富者可田连阡陌，穷者无立锥之地。闹个烽火狼烟遍地，内忧外辱的困局。2000多年的历史不断向我们展示了腐败的可怕，那个王朝的覆灭背后没有腐败这个幽灵？

先写到这里吧，想起来什么再来补充。
最后感谢一下我的好知友 @唐小开同学的提醒，
腐败是不好的，但是，「世界上过的比我们好的国家无一例外的对腐败采取零容忍态度」，这个是不对的，比如美国+日本，东欧小国我就不说了，地小人少，情况不一样。日美他们，借用法律，给腐败的边界留下空间，反而一定程度上效率不错。我觉得怎么去在模糊中寻找我们自己的腐败的边界，我们自己腐败的定义，这更具实际意义。
这里我要说一下，我们俩说的没有直接冲突，是一个名词理解的偏差，我说的是更侧重于零容忍，小开说的更侧重于没有国家做得到零存在。我觉得腐败零存在这个不现实，再好的制度不可能没有漏洞，有漏洞就有人利用，利用就产生腐败。但是我们对腐败的态度可以是零容忍的。在欧美和新加坡还有日本等国家，当发现了制度漏洞是会用立法的方式来修补的。修补之前就会存在小开说的那个情况，是腐败了，但是还没触犯法律，因为立法没跟上。但是人家是零容忍的，《纸牌屋》大家都看过，这种情况政治圈里的人知道还不要紧，但是一旦被媒体发现，就只有辞职一途，没有其它。有人会说，我们也是啊，只要被曝光就如何如何，要我说你省省吧，人家敢扒总统的水门事件或者是莱温斯基的桃色风波。你叫国内媒体来一个试试。有些贪腐全省全市人民都心知肚明，你问问哪个媒体敢写，但是马后炮好么？《南方周末》就一个《中国梦，宪政梦》的新年寄语都被火线下刊了。别的咱还要唠么？

再有时间和你们说说今上的行为逻辑吧。先这样！

此致！

发表于 2016-03-20

要看腐败的类型。

如果是寻租性腐败，比如系统的贸易配额，高关税，特殊市场准入等等，这种情况下，如果不腐败，而是凭借着喜好，拍脑袋，或者政策来分配配额，那么是低效的。

因为，政府的这种隔绝了价格信号的决策机制，是不合理的，而腐败的过程，相当于把官员拍脑袋时忽略掉的价格信号传递进来。

例如，一块宝地，政府打算种田，一年收成一百，但是一个商人知道这块地盖旅馆很好，这个信息无法传递到官员那里，于是他就拿二百贿赂官员，官员满意了，他获得了这块地，年入四百，社会多了一家旅馆。在这里，如果不贿赂官员，整个社会就耗散掉二百租值，这这也并不会造成不公平，因为议价空间是相对充分的。

如果是制度性腐败，例如政府官员利用法制和规则的制订来敲诈，例如国内的抠质检，查偷税漏税，借机克扣，那就是完完全全的阻碍经济发展了，因为这没有传递出任何有用的信号。

那么为什么要反腐？（专指我国）

一、政府不愿意承认腐败的根源是自己管的过多。
二、制造舆论，为日后扩大权力打基石。
三、继续模糊化法治和制度的地位。

发表于 2016-03-20

80年代沿海地区和今天的巴西人会说：可以的。

我的经济学老师Andrei Shleifer在他的《The Grabbing Hand掠夺之手》书中问了一个有趣的问题：腐败和加税给公务员发工资有什么不同？两者都是政府通过自己的权力向社会夺取经济资源，而填满公务员的钱包。假如是这样的话，为什么人民通常痛恨腐败，而对政府官员的高工资无动于衷？（答案在他书上找）
修改：答案在下面的一个答案里“腐败的根本问题就是极大的不公平。”

腐败在特定的经济环境下，是有利社会发展的。举个例子 - 在社会主义的巴西和委内瑞拉，因为进口税率奇高，电脑的价格比世界平均价格高两倍。有些投机分子因此贿赂政府官员（主要是海关）偷偷将外国的电脑运到巴西以相对合理的价格卖给民众。假如政府官员都是两袖清风，大部分巴西人就买不起电脑了。在信息科技领导经济的今天，这些官员的腐败或许能成为未来经济发展的引擎。

总的来说，在政府的经济制度不合理，比如税率太高，市场过度监管时，没有秩序的腐败可能比有秩序的清廉更接近完美的市场。在这种情况下，会出现提问者所说的“各方都得利”的现象。大家就不要问“羊毛出在羊身上”了 - 多赢才是自由市场的魔力！

当然，这个回答并不是默许或是提倡腐败。羊毛归根结底出在政策本质的不合理。只有完善政策，才能从根本上杜绝腐败。

发表于 2016-03-20

首先回答题主的问题，腐败是可以促进经济发展的。
但腐败一定无法带来健康持续的经济发展。

经济发展的三驾马车出口，消费和投资。
众所周知，中国经济的飞速发展靠的就是外贸出口（made in China）和政府投资。最为疲软的就是消费。

而腐败恰恰是一把核心启动钥匙。我们很难想象没有腐败，这几家马车怎么如此简单有效的飞奔。
首先是外贸出口，其实在中国一个各方面管制都很严格的国家，外贸出口都是有配额的。然而一个物品的配额限制到底如何设定，如何分配。这里的学问太大了，不仅仅是国内甚至牵扯到国外的利益。但有了腐败这个钥匙，一切就变得简单多了。它不一定是一个至关重要的决定项，却绝对是一个不容忽视的参考项。你懂的。

其次是政府投资。如果是在外贸出口这样涉及国家利益，国家层面管控相对还比较严格的地方，腐败还不能成为决定项的话。那么在国内在地方政府为主导的政府投资，腐败的作用几乎是不言而喻的。中国所有的重大项目几乎都是政府投资。例如三峡工程（中央督导组已经公布了三峡工程存在很多重大舞弊问题和工程项目招投标问题）。而一些地方政绩工程、形象工程、拉链路工程。其中的猫腻就更不用说了。在中国这个项目给谁，跟一个建设公司的工作能力其实没有太大关系。关键在于你跟领导的关系咋样？怎么跟领导处关系，维持关系？没有腐败这把钥匙能行么？当然因为腐败也是需要钱的，而羊毛出在羊身上，所以也就导致了工程款用于工程部分的减少。工程质量自然下降。也就有了很多的楼歪歪，房倒倒，桥塌塌。

最后是消费。其实中国普通民众有强烈和巨大的消费意愿。但是因为社会保障、医疗、教育等问题大多数老百姓还是以储蓄为主，以备不时之需。有多少老百姓能够一掷千金，买豪宅、买跑车、像郭美美一样炫富？但中国已经成为全世界最大的奢侈品消费国，背后靠的恰恰是贪官、土豪的二奶们的支持。因为钱来路不正，不花难道留着以后被公检法查出来没收？钱这个东西，只有花出去才是你的，不花的那都是废纸。这样的观点层出不穷，因为他们钱来路不正没有安全感。所以中国消费提升的主力甚至不是普通的老百姓。（量入为出，用于正常的日常消费，和刚性消费波动不大。）而在于有多少贪官和二奶、小三、以及因贪官富起来的人们。只有这些人越多，中国的消费能力才越强。

楼上有朋友说，不腐败也可以拆迁。没错。当然可以，但问题是不腐败领导就没有拆迁的动力。腐败等于是一种变相的激励机制。在政府机关中，公务员的工资基本都是死工资。干多干少一个样，干好干坏一个样，干与不干一个样。既然都一样，那么公务员怎么可能卖力工作？怎么可能持续的卖力工作？所以有人说不恨贪官，因为贪官拿了钱就是要办事儿的。只恨不贪也不干活儿的庸官，他占着毛楼不拉屎，你是拿他一点办法也没有。一个地方如果没有贪腐，没有行政强制力的快速推进，一个地方拆迁用个十年八年一点都不奇怪，这时候开发商不发疯才怪。所以我再一次强调我的观点。在一个没有激励机制的工作体系中，腐败成为了变相的激励机制。

解释完了楼主的问题，最后说点私货。
腐败可以促进经济发展，并不是什么新奇观点。
但问题在于腐败一定无法促进经济健康持续的发展。
经济发展的最大前提和保障是什么？是稳定。
而腐败恰恰是影响中国当前稳定的一大因素。
不患贫而患不均。老百姓对于腐败的深恶痛绝，已经是毋庸赘言的了。
《建国大业》里中正的一番话特别经典：反腐亡D，不反腐亡国！
国之不存，毛之焉附？
国家都没有了，经济发展也就失去了意义。

习大大上台以来，反腐风暴再次刮起了，异常猛烈，很多老虎苍蝇都被拍死。
但明眼人都知道，这不过是通过运动方式定点式的铲除异己似的反腐。
治标而不治本。在中国如果没有制度反腐，没有民主监督。
仅仅靠运动式的反腐，那么腐败就只能是野火烧不尽，春风吹又生。
当一颗大树的根已经开始腐烂，不管以刮多大的风，吹掉多少枯叶，也挽救不了这课大树。
中国到底能不能真的反腐，还需要我们进一步拭目以待。
虽然我个人持相对悲观态度，但仍愿天佑中国。

发表于 2016-03-20

不腐败也可以拆迁啊

经济发展兹生腐败，而不是腐败促进经济增长。经济增长有其内在原因，根本上来说，市场的需要决定经济必须要发展，而不是因为腐败所以经济才会发展。腐败不是经济发展的内因。没有腐败，由于看不见的手的作用，经济增长也不会减少。

本身促进经济发展及民众就业是政府的责任，当某个项目对民众有益，政府有义务给予支持。通过政府获得便利条件，企业能够更好地开展项目。而这些便利条件只有通过行贿才能得到时，你觉得政府腐败还是在促进经济发展吗？从这个角度来说，企业损失了不必要的资金，政府没有正确尽到它应有的义务，无谓地增加了不少问题。有些极端的只认钱的官员，甚至将项目承包给资质极差的承包商，只因为他们给钱多，这种情况下做出来的工程质量得不到保障，这算是促进经济发展吗?

正确的观点是腐败是经济发展的寄生虫，它的存在在一定程度上破坏了市场原则，使得市场的自由分配多了一个不必要的环节，同时使得资质差的企业也可以通过行贿获得项目，减少了自由市场效益最大化的资源分配机制。

即使是jonathan zhou 说的那种情况，也不是腐败对经济的发展起主要作用。那种条件下，不合理的经济制度是压制经济发展的根本原因。在那种条件下，真正促进经济发展的动力是对社会制度的抵抗，也就是走私份子的走私行为促进了经济发展，而走私份子可以选择行贿还是选择武装抵抗，在这种情况下，行贿不是必须的，也不见得腐败起主要作用，甚至走私份子看着官员不爽，一枪毙掉，换新的官员都有可能。

因此，我认为，腐败不管是在哪，都是一种恶性行为，因为它创造不了价值，只是在各种项目及问题上横插一脚，这种行为就像是一个辛苦努力的父亲养了个啥活不都不干，创造不了任何价值，只会吃喝卡要的败家儿子一样

设想另一种情况，经济发展受到阻碍了，民众急需促进经济的发展来解决民生与就业问题，可政府依然只认钱，企业给钱才立项，你说这是促进还是防碍了经济发展呢？那时候民众不群起而攻之才怪。

个人认为，不论什么情况下，腐败都是实体经济的寄生虫，对经济的发展起反作用。

如果把这个问题换到企业里来说，大家可能就看得更清了。企业里部分员工的腐败是不是有利于企业的发展？这个真不见得。企业相关部门的人不给钱不办事，给了钱才办事的话，企业效率将极大降低。政府部门相当于企业里负责基建及行政相关的部门，这些部门以权谋私对企业造成的影响是极大的。要说腐败促进经济发展，那也只能说是制度的不合理导致官员行使职权没有有效的激励，导致官员更容易腐败，并使得看似腐败“促进了经济发展”

大部分人认为，给钱就办事，这是在促进经济发展，但从反面来讲，不给钱不办事，这不是对经济发展的严重阻碍吗？

发表于 2016-03-26

		自动登录	找回密码
密码			立即注册


	选中篇: 置顶\|

选中 篇:

腐败可以促进经济发展吗，如果是，我们为什么反腐败？

选中篇: