![]()
之前有个研究所刚毕业的姑娘，拿了几个公司的offer，问我该去哪个公司工作，我们做了一个简单的生涯评估。
发现对她来说，彷佛一个想要成为武林人士的毕业生，却面临只有丐帮跟恒山派能去的窘境，前者不够体面，后者穿制服还要剃光头。
对姑娘来说，两个都不是好选择。
选择困难，这是经常在咨询中会碰到的问题，毕竟人生是选择的总和。
但有些选择，用台湾话来说就是「屎缺」，意思就是这个选择你可能不得不选，但那个选择烂透了。
就像李敖说的，现在民主国家选总统，往往不是选贤与能，而是「在一堆烂苹果中，挑一个比较不烂的」。
这让我想到万能的Tao宝，或标榜自营但被踢爆根本不是的Jing东。
网络购物平台貌似提供民众更多的选择，实际上却可能非但没有，反而让人更加困扰。
因为提供选择的目的，本来应该是帮助我们找到更好的东西，增加好苹果的比率，而不是增加烂苹果作为基数。
![]()
《怪诞心理学》作者，丹．艾瑞里教授曾经举过这样的现象：
现象A，研究者发现，某个品牌的茶叶，当在超市中销售只有六种口味，会比三十几种销量更好。
因为人们更容易做选择，而当人们选择困难的时候，往往最后可能耗费一番脑力，什么都不选。用认知心理学来说，就是「认知超载」。
现象B，曾经有个美国的蛋糕粉厂商，他们发明了一种不需要加任何其他材料，很简单就能做出蛋糕的产品。
结果销量不好，于是他们找了心理学教授当顾问，教授给了他们一个建议：「增加一个步骤。」
厂商于是更改了配方，让做蛋糕的步骤多一步，除了倒入粉，还要打个蛋。
产品因为多了这个步骤，结果大卖。背后的心理因素，就在于当人们对于自己选择，有参与感的时候，我们更容易喜欢自己做的选择。
回头我们来看职涯选择，当我们利用网络的求职平台找工作，我们可以很简单的一天发出上百份求职信，但这是否能够增加我们获得青睐的数量？
前些日子，才有新闻提到一位大学毕业生，通过B求职网站误入传销陷阱，最后丧命。
当可以被选择的量增加，并不等于「值得」被选得的量增加。
就好像我们可以在箱子里不断丢烂苹果，但这非但无法帮助我们更容易挑到好苹果，反而增加了挑到好苹果的难度。
这跟找对象很像，有人年年号称今年要结婚，几乎每周都参加相亲或联谊活动，年复一年还是没对象。
找工作跟找对象，很多时候我们太专注去想对方的条件，却很少去想自己的真正需要。
我们做出选择，松了一口气，却白白耗费了做选择的成本。
但满足需要应该才是我们做选择的目的，但很多时候，我们眷恋于做选择本身的爽快感。
结果我们花了很多时间在看什么值得选择，注意力不断被各种相关产品的信息影响，然后我们增加了做选择的成本。
就像你为了省点钱，比较有信誉的牌子不买，花时间上网东挑西捡，用了三个小时选面膜，但三个小时影响了你的工作时间，甚至让你莫名的熬夜。
结果熬夜对皮肤的伤害，远胜过敷面膜带来的保养效果，得不偿失。
更何况就像周浩导演的纪录片《书记》里头，某位书记在会议上说的：「你们喝茅台，几百上千的喝，这样对群众观感不好。更何况你们喝的是真的就算了，喝了假酒隔天头痛不舒服，对身体也不好。」
|
收藏
刷新卡
置顶卡