人是否必须爱国？

我在牛津大学辩论社听过一场辩论「是否应该为爱国主义而骄傲」。This House is Proud to be Patriotic.
以下全部为复述双方观点，并无任何我的个人观点在里面，仅供参考。
时间久远，说的不细致，可能有纰漏。
因为是辩论，存在各种打同情牌，偷换概念的情况。正反方都以说服听众为主要目的。

正方：我是美国人，我爱我的国家。我的国家给了我多少的机遇，让我一个非洲裔美国人实现了什么样的梦想，怎样怎样 ……（没多少掌声，对不起这里是英国。）

反方：我想请各位先认真思考一个问题。什么叫做「爱国主义」。你们能把「爱国」「爱党」「爱女王」「爱民族」「爱政府」区分开来么？连定义都定义不清楚，何谈爱国主义？ 你感激的是某个政策，实则这政策可能是当时上台的执政党指定的，换届之后或许就没了。或许你不喜欢你国家里的某些种群某些族人，可他们是你的同胞。你只喜欢某些族群，那么你其实就是民族主义。你的国家或许统一过，现在又分裂成了两个，到底爱哪一个才算是爱国？「爱国主义」是一个很容易混淆的概念。很多时候，甚至连我们自己都分不清，我们爱的到底是不是国，又如何能因此而骄傲？

正方：如果没有我们的国家，没有那些在战场上奋斗的士兵，在二战时期我们已经被德国推平了。现在咱们还能坐在这里辩论么？他们同样是年轻人，说不怕死是不可能的。可为什么他们站了出来？因为，这是爱国的力量。是爱国主义，激励着他们去保护家乡父老。
如今，我们依然有士兵在偏远的战场上，这是为什么？正是有了「爱国主义」这种精神，激励着无数好男儿保家卫国，不列颠才得以延续。不仅仅是士兵，有太多的例子，战时我们的人民纷纷自发起来，做护士，运输粮草，空前团结，为什么？因为我们爱不列颠这个国家，我们可以自豪地说，我们是英国人。当群体的爱国主义被激发的时候，爆发出来的正面力量是难以想象的。可如果没有爱国主义宣传，没有爱国主义教育，在关键时刻，一盘散沙如何能凝聚起来？

反方： 「爱国主义」很容易被狭隘化，从而被政客所利用。 二战中，德国青年为什么那么容易被煽动？就是因为盲目地爱国，仇视其他敌人。 战争的起源多种多样，但有很多战争的扩大，是因为「爱国情绪」被煽动。人在群体中往往是不理智的，更易被煽动。 所以，大力宣扬「爱国主义」，尤其是狭义的爱国主义，并非是一件好事儿。如果没人利用「爱国主义」，二战没准都打不起来，或者至少会缩短战争的时间，这样根本不用激发本国民众上下一心团结抵抗侵略。即便是德国，那些高喊着「爱国」的青年，死伤一样不在少数。另外，至今依然也有些国家打着「爱国主义」的旗号侵略，掠夺其他国家。比如说某国在某某某地方掠夺石油。（此处有掌声）
若要宣传人道，大爱，请看看国际红十字会那些人，一样在战场上，他们不分国籍，只是救死扶伤。减少杀戮，不要盲目仇恨，请宣扬「人道主义」，而非「爱国主义」。

正方总结似乎是一位军界高层，白发，口音非常upper class高端大气上档次的爷爷，声音洪亮，语速缓慢，一开口就是：前几天Remeberance day纪念阵亡士兵，我的一位去过二战的叔叔，坐在轮椅上，一定要我推他去市中心，颤颤巍巍地为他的战友们，那些为了不列颠的荣誉，为了我们的今天，把生命永远地留在了昨天的年轻人们，献一朵花。
（此时全场鸦雀无声）
狭隘的，盲目的爱国主义确实存在，但那其实并不是真正的爱国主义。事实上，国家是人民的一个集合，国家会想尽办法让人民过的更好。虽然或许可能会走弯路，虽然也许暂时并不能面面俱到，但是国家总是在发展的，并且最终目的是想让你的生活过的更好。当你出了什么事儿，国家才是你的后盾。所以，我们要热爱我们的国家，要相信我们的国家，国家在努力。

反方总结：我们承认并非常感谢所有的军人为我们的今天所做的一切。追忆过去发生的战争，过去的伤亡，固然很重要，但更重要的是，我们应该想办法去减少未来可能发生的战争。现在已经是高科技时代，大规模杀伤性武器使得战争会更加生灵涂炭。大力宣扬爱国主义弊大于利，所以我们主张保持博爱、崇尚人道主义、不去宣扬盲目爱国主义、不被煽动，更易维持现在来之不易的和平。

辩论社结束的时候，学生们需要用脚投票，从写有「ayes」和「noes」的门里走出。
据我观察，从「noes」里走出的人比较多，即赞同反方。

最后再强调：以上全部为复述观点，我试图回忆所有记得的内容，并且不把个人态度带到回答里面来，仅供参考。
如有当天也在现场的朋友，欢迎补充并纠正我的记忆错误。
另外，1个多小时的辩论，又是半年以前的事情，原本的句子我记不住了，只复述个大意。

（另补充一个小故事在最后，是听完这场辩论我与lab里俄罗斯人复述时他讲给我的。）
1933年，牛津辩论社有一场辩论，主题是「我们从不会为了国王与国家而战斗」。This House will in no circumstances fight for its King and Country。
（当时的牛津与如今比起来，中产及贵族比现在多很多）
最后的结果，大部分人依然选择了「Ayes」（275：153）。 即不会为了国王与国家而战斗。
丘吉尔得知之后大怒，公然斥责：这个国家最精英的一群人，却不爱国，实在是太讨厌太恶心了。
当时牛津辩论社也受到了各种舆论的谴责。虽然有人在努力解释：「这只是一场辩论，其内容是以反战为主」， 不过这解释依然并不能受到大多数人谅解。
1939年，二战开始，牛津征兵处贴出了公告，招25岁以下的人。预计有3000人符合25岁以下这一标准。令人吃惊的是竟然有2632个人都去报了名。
「可我依然不是为了国王和国家而战斗的」。