网友
发表于 2016-03-23
此信息未经证实请小心诈骗
如未留电话请小心诈骗
无论何种原因切勿汇款
首先赞同楼上很多答主所说,皇帝对朝代兴亡的影响并没有题主想象的那么大,清朝走向灭亡的根本原因应该在整个社会和制度中寻找。中国史的答案很多,我补充一些横向比较的内容。
许多答主说,身为皇帝没有接受西方先进的思想,固步自封,就是庸君。事实上,中西方发展上的差距完全体现并被知识阶层所接受,也不过是1840年左右的事。欧洲在短时间内飞快地发展,不仅是中国,曾经辉煌过的伊斯兰世界也接受得很缓慢,最终导致了奥斯曼帝国的衰落。在此之前将近一千年的时间,中国和奥斯曼的社会发展在各方面都是完胜西欧制度的,有“制度自信”是理所当然的事情。用今天的眼光去批评当时皇帝的目光短浅,并不公平。
领先了千年的中国制度,为什么在十九世纪突然变成落后的了?因为世界变了。高度的中央集权在农耕文明时代非常有效,但在工业化全球化的时代却显得太过缓慢。简单的说,就是工业革命发生了,中国没跟上。中国自身发展遇到瓶颈只是原因之一,更重要的是西欧后来居上了。在资本主义和帝国主义扩张的大形势下,清的统治制度和社会发展落了后,所以才会灭亡。与其说是清朝气数已尽,不如说是中国千年来的统治制度不再符合工业化社会发展的需求,气数已尽了。类似的制度改变,西欧是在文艺复兴和工业化的推动下自主进行的,在慢一步的大清就是以外族入侵、内战、革命的惨烈形式进行的。
再更深一步问,为什么工业革命出现在西欧,而不是中国?
这是个很有意思的问题,中外很多学者都著书讨论过,答案也并没有看上去那么简单。这里要先反对最高票答案中对乾隆年间中国生活水平低于西欧的结论。事实上,清中期中国和西欧两地百姓的生活差距并不大。 @图灵Don所引的彭慕兰所著《大分流》中,作者从数据上做了比较,得出的结论是中西在百姓生活水平、社会发展水平,甚至是市场经济发展的水平差距都不大。西欧最终脱颖而出率先工业化,有一系列偶然又必然的原因。彭慕兰所说的煤矿是一个方面,此外,倡导科技革新的文化差异和保护私有财产的制度差异也是导致工业化出现的原因。
西欧社会在文艺复兴后开始转向鼓励文化技术创新的方向。18世纪开始出现许多批判基督教,批判中世纪的作品,基督教对西欧社会的高强度控制开始消失,与基督教世界观不相同的现代科学开始发展。西欧国家政治中心与意识形态中心并不统一,甚至相互竞争,是宗教异议得以出现的原因之一。正是有了此种创新的社会文化,才会有源源不断的科技创新、自我改进:蒸汽机从17世纪末出现开始,随后一百年内不断地被改进,且全部是在英国出现的。英国人的创新精神可见一斑。
相比之下,宋明虽然有新的儒家思潮,甚至有“格物致知”这样类似于实验科学的思想出现,但仍然局限在哲学思想上。传统思想对社会各阶层的控制还是非常强,也限制了科学技术的进一步发展。毕竟,儒家意识形态是中央集权的农业国家权力的保证,文化多样性发展遭到打压、技术革新停滞是必然的。文化差别论最大的鼓吹者是David Landes,他是个典型的欧洲中心主义者,在比较中欧文化时的许多用词都让中国读者看的很不舒服,近年来政治正确的学界已经不太使用他的观点了。但抛开他过分的用词,他对中国文化的一些解读还是让我冒冷汗。
社会制度的差异也是工业化出现在欧洲的原因之一。如你所知,15世纪后西欧国家的迅速发展与贸易是密不可分的。大航海时代开始之后,西欧各国的财政来源的大部分都来源于向商人征的税,为了扩充国库,首先要保护商人的利益。这里的商人当然不只包括做正经生意的,也包括在美洲非洲印度肆意掠夺的开拓者。因为商人是皇室(之后是政府)的资金保证,所以他们的利益能够指挥国家政策和科技发展的走向:私有制迅速发展,私人财产神圣不可侵犯;皇室的绝对权力不在,中产阶级上台;水上交通技术提高,蒸汽船只出现;武器军火也有革新,一方面为了赢得西欧内部战争,一方面也是更快速地开拓殖民地。这些领域的发展都帮助西欧资本主义国家不断革新,在19世纪成为横扫全球的殖民者。最高得票的回答举了磨坊主的例子说18世纪欧洲人权思想已“深入人心”实在是拍错了马屁,这个例子只能说明私有制的深入人心。彼时欧洲黑奴制度仍然大行其道,殖民地烧杀抢掠没少干,何来人权之说?
于此相对,中国自古以来依赖的就不是商业税,而是农业税,在重农抑商的思想下,私有资产自然得不到保护。在科技发展缓慢、社会变化小、生产力低的时代,这样的制度是有它的优点的:粮食产量有保证,社会财富流动缓慢,阶级相对稳定,国家也能够“集中力量办大事”。但这样的制度也导致了中国明清开始逐渐变成“停滞的帝国”。若没有外界力量,也许这样的制度还会继续下去,但历史不容假设。
皇帝在清朝没落中的角色?推波助澜而已。没有慈禧欧洲人就打不进来了吗?我觉得未必。
参考:
Pomeranz, Kenneth. The Great Diversion: Europe, China, and the Making of World Economy (2000).
Landes, David. The Wealth and Poverty of Nations (1999).
Frank, Andre Gunder. ReOrient: Global Economy in the Asian Age (1998).
Wong, R.Bin. China Transformed: Historical Change and the Limits of European Experience (1997).
Goldstone, Jack A.. "Efflorescences and Economic Growth in the World History: Rethinking the Rise of the West and the Industrial Revolution". Journal of World History Vol. 3 No. 2.
|
|