過去一星期，香港人對警方又多了一個控訴：濫捕。
事緣在8月6日，浸會大學學生會會長方仲賢（下稱「方」）到深水埗鴨寮街買了十枝雷射筆後，隨即被五名便衣警員以涉嫌藏有攻擊性武器截查及拘捕。方被截查時，便衣警員嘗試開啟雷射筆不果，在作進一步檢查時，發現雷射筆內並無電池。雖然如此，警員仍以涉嫌藏有攻擊性武器一罪拘捕他。警員對方的拘捕是否合法呢？根據《警察條例》第50（1）條，警員須「合理地懷疑」有關人士干犯了某罪行才可拘捕他，而法律中的「合理懷疑」，是具有主觀和客觀標準，即除了警員須確實地懷疑有關人士干犯該罪行外，更重要的是，該懷疑必須得到客觀的合理理由支持。究竟，一個明理人﹙reasonable person﹚在這種情況下，會否合理地認為方干犯藏有攻擊性武器一罪？
藏有攻擊性武器一罪，的確可包括本身不是攻擊性武器的物件。但在這種情況下，控方必須證明藏有該物件的人士是有意圖使用該物件去傷害他人。當時，方只是剛剛購買了雷射筆，而雷射筆根本沒有裝上電池，亦沒有證據顯示方曾用過雷射筆來傷人。而雷射筆本身亦有很多合法用途，如在教學或作商業簡報時使用，或如方自己提出的觀星用途。須知舉證責任在於控方，而控方必須把罪行的每一項要素證明至毫無合理疑點的標準。試問在這種情況下，警員怎可能合理地懷疑方購買雷射筆，是有意圖要用來傷人呢？
警方濫捕不是沒有後果的。《基本法》第28條和《香港人權法案》第5條賦予香港人免受任意逮捕和拘禁的自由。在楊美雲對香港特別行政區﹙2005﹚8HKCFAR 137一案中，示威人士在中聯辦外的公眾行人路上進行和平示威，被控阻礙公眾地方等罪行。終審法院指，當時示威人士是合法地使用公眾行人路，並不構成罪行。因此，警方基於示威者干犯該罪行而向他們作出逮捕的基礎並不成立，逮捕並不合法。這種情況構成非法逮捕，而以此作為基礎的拘留亦屬非法，構成非法拘禁。
若果他日法庭裁定警方於8月6日並無合理理由懷疑方干犯藏有攻擊性武器一罪，則當日的逮捕屬非法，而方近48小時的拘禁同屬非法，亦即警方當日的逮捕和拘禁行為違反《基本法》和《香港人權法案》的條文。方亦可循民事程序就警方的非法禁錮追討賠償。
在方成功「踢保」後，警方表示會保留檢控權利。若警方堅持在沒有合理基礎下控告方，除了可能違反《檢控守則》所列出的兩大原則，即須有充分的證據及符合公眾利益外，亦可能構成民事侵權法中的「惡意檢控」。「惡意檢控」是指控方在無合理及可成功的支持理據下仍然作出檢控，而「惡意」二字是指控方的檢控是由不當的動機所促使，是別有所圖的。
至今，已有逾2,200名浸會大學校友聯署譴責警方無理拘捕方。校友們亦在公開信中指出濫捕情況日益嚴重，警方多次於公眾場所刻意截查年青人，以冗長的審問及搜身程序，令學生陷於白色恐慌之中。無疑，警方近日的濫捕行為給市民的感覺是惡意、不當和別有所圖的。警方又一次失信於市民，又一次帶頭摧毀法治，又一次令香港社會陷入更大的危機。
|
网友
发表于 2019-08-11
收藏
刷新卡
置顶卡