中国与朝鲜一衣带水，双方在历史上也相互发生过战争。中朝实力对比，显然中国占优势，但鲜有统治朝鲜的时期，这是为何？如果吞并朝鲜是指推翻原有统治集团，历史上实际上是有的，比如汉武帝就曾经占领朝鲜半岛几乎全境，并设立四郡。如果是指占领朝鲜半岛全部领土，也有，比如元朝，把朝鲜国王都赶到岛上。
然后，历史上有很多朝代都有既可以占领朝鲜半岛领土又可以推翻其原有统治的实力，但是鲜有长期完全占有朝鲜半岛的朝代，有以下几点原因：
1.成本问题，不是不能，是不值得。国土面积越大，边境防线越长，所需要的兵力越大，边境的主要关隘都需要派兵把守（不派不行，境外一般都是游牧民族，跑进来抢了就跑，事后派兵镇压，人都找不着），历史上像唐朝那样有着无比开明的民族政策的朝代又比较少，所以边关的把守一般是内地派兵，而且既然是边关，在粮食和军需用品上的供给肯定是不能满足的，动辄几万的兵力，对国家的消耗非常的大，像朝鲜半岛这样的地方，当年（注意，是当年，其实现在也差不多）实在是个鸟不拉屎的地方，占住了，又有什么用？还得派兵把守，消耗钱粮。
2.作为属国有好处。首先，可以作为缓冲地带，这一点在明朝抗日援朝战争中得到了很好的体现，打仗花钱无所谓，只要不在自己的国土上，打赢了固然好，打输了还有回转的余地，另外，可以协助防御外敌进攻；然后，省去管理和防御的开支；再然后，可以对外宣扬国威：附属国越多，正是显示国家实力的有效手段，看看现在的联合国，就知道了。
3.大国的气度。在中国历史上，即使是汉武帝这样被冠以“穷兵黩武”称号的皇帝，也只是苦于对匈奴的和亲才发动连年战争，“明犯强汉者，虽远必诛。”说到底，还是一种防御的姿态。纵观历史，中国主动地对外进攻很少，更不会有拿着火枪大炮跑到别人的领土上，竖个国旗，宣布对该地享有主权。外交上一般是以和平为原则，你别欺负我，我就不打你，当然，也不能欺负我的小弟。
4.作为众多属国的宗主国，西方国家和中国的对待方式是完全不同的，中国历史上的属国，都有政治经济文化上的自主，向中国进贡，实际上中国各朝代的朝廷每年花大量的收入在赏赐，帮助平叛，帮助御敌的钱要远远多于进贡。对于附属国来说，归顺无疑是利大于弊。
5.从气候环境看，朝鲜是很适合农耕文明发展的，但连接中原和朝鲜的是很狭长的环渤海走廊，走廊外围常年被游牧民族威胁，这倒是很像西北的河西走廊。中原政权要把手伸到朝鲜，就要先巩固东北。不能有效统治东北，不能就地征兵征粮，攻打朝鲜，就成了劳师远征，粮草兵员输运耗费巨大，军事行动往往得不偿失。
但是，东北的大规模汉化，还是仰赖于清末开始的“闯关东”，今天大多数“东北人”都来自那次大迁徙。之前汉族多集中在辽东半岛，由于严寒再往北从事农业的人就很少了。也因为缺乏人口，中原统一时，强盛如汉唐对辽东半岛以北的统治最多算跑马圈地，无力掌控。事实上，中原王朝不但无法控制东北，还不断反过来被侵袭。4世纪西晋灭亡后，鲜卑陆续在今天的中国北方建立前燕、代国、后燕、西燕、西秦、南凉、南燕及北魏。北魏统一北方，创设的制度深刻影响了北朝后来以至隋唐。唐衰败后，这里崛起的辽、金占据了大半中国，建立了清王朝直接统治中国近三百年。
综上所述，中国不会打朝鲜，朝鲜也不值得打，那么就不打。 |
网友
发表于 2017-04-22
收藏
刷新卡
置顶卡