美国的智库和媒体谈论第二次冷战，已经有些日子了。最近突然上升成为了主调，数量大增。一些人认为不可避免，一些人认为看上去不像。多数人都是以上一次和苏联的冷战作模本在议论，我认为有些刻舟求剑，不得要领。
一些学者看到了这一次冷战和苏联不同，因此推断这不是冷战。他们难道就没想到冷战可以有不同的方式吗？在不同的条件下采取不同的战略，后人接受前人的教训调整战略战术，这不是很正常嘛。
苏联在冷战中失败的教训是什么呢？除了政治压迫导致普遍不满外，就是经济发展迟缓，难以满足人民不断增长的物质需求，最终导致人民的起义和党内的背叛，共产党失去了一党专政的权威和体制。
以邓小平为代表的共产党第二代集团，接受这个教训后的策略就是，经济发展是优先于其它的硬道理。第一阶段，发展自己的经济是硬道理；第二阶段，超过敌人的经济是硬道理。这第二阶段包括破坏敌人的经济，分化敌人的内部。
于是江泽民和朱镕基为中共立下的大功劳，就是用世界贸易组织的漏洞，既加速发展了中国经济，又破坏了美国和西方的经济发展。促使敌人衰落，是自古以来冷战的有效手法。中国两千多年前的汉朝开始，就用铜铁不准出关，和之后的茶马互市等等策略削弱和分化瓦解了周边的游牧民族。
江泽民和朱镕基的策略是什么呢？就是利用西方资本家的基本特点，为了赚钱谁都可以出卖。以低人权优势制造的廉价劳动力为诱饵，促使他们把企业和投资搬到中国来。如邓小平所预言的那样：让他们把钱投到这儿来，他们就得听我们的。
于是从二十多年前开始，共产党和全世界资产阶级结成了新的联盟。学者们吹嘘的资产阶级天生热爱民主，成了个现代大笑话。在美国为共产党游说，帮助共产党逼迫政客们倾向中共的主力，不再是中国大使馆，而是大企业的游说公司和美国政客。
美国民主体制的弱点，被中共很好地利用了。金钱在政治中的过分影响，是导致民主在这场冷战中失败的主要原因。在中共的成功策略打击下，很多有良心、有原则的政治家，要么藏起了自己的良心；要么失去了参政议政的资格。中国的人权民主事业不再受到国际社会的关心，进入了被冷落的低潮期。而中国共产党的压迫剥削却进入了高潮期，包括逐渐蚕食西方的民主，造成全球民主也进入了倒退期。
所谓的中国模式，也就是专制政治管理下的市场经济模式，成了许多第三世界国家羡慕的榜样，也成为一大批西方学者推崇的发展模式。是民主自由好还是专制独裁好，居然成为无良学者们细心讨论的一个问题。这标志着全人类思想文化的倒退。
学者们讨论来讨论去，就忘记了他们讨论的前提是什么。什么叫做冷战？难道只有美苏之间的冷战叫做冷战吗？被无良学者们特意忽略的冷战的定义，其实非常简单直白：不用战争手段打败敌人，就叫做冷战。在现代词语体系中，冷战是相对于热战的一个概念。
中共和被资本家们收买的政客，没有发动战争，没有使用大炮军舰等等的所谓热战手段，就战胜了他们的敌人。这就是冷战。美国人在无良学者的误导下，以为共产党不是敌人。而共产党每天向它的党员和人民宣传的却是：美帝国主义和民主自由是他们的敌人。
最可怕的不是你有一个强大的敌人，而是你不知道你有敌人。
|
网友
发表于 2019-09-13
收藏
刷新卡
置顶卡