一国两制价值落差 中港应换位思考

今年香港回归20周年，中国国家主席习近平将访问香港三天祝贺。香港基本法颁布27年、“一国两制”实施20年，出现两篇重要讲辞，中联办法律部长王振民警告，“若两制威胁一国，无法继续两制安排”；全国港澳研究会会长徐泽则谆谆善诱，论及“勿忘（基本法）初心，坚定信心，保持耐心，把一国两制推向更大成功”。看似矛盾的两篇讲辞，其实都在为一国两制维稳。实践是检验真理的唯一标准，难道香港回归20年，一国两制过不了坎了？抑或北京坚定香港50年不变，在为往后30年预作绸缪？

港人治港、高度自治，原是合理的政治安排，但2014年起，一场为争直选的占中行动、雨伞革命，引起世界关注，接着旺角骚乱、反释法游行。港人既否决半套式的特首直选，依人大8.31框架，香港连“袋住先”的机会都没有，第五任特首选举又回复原制。选后，中方更一再透露，政改最少五年不会启动。

王振民针对香港目前情势，画出重点：一，香港不能只见两制不见一国，如有人拿两制对抗，损害一国，甚至以此作借口闹独立，就无法继续两制的安排。二，一旦两制失败，国家损失的是面子，香港损失的是里子。三，香港能诚心诚意接受永久回归中国的事实，绝不可能再分裂出去。四，香港愈能自觉捍卫国家主权、安全和发展利益，国家愈放心让香港高度自治；反之，则国家愈有戒心疑虑，跌入恶性循环。

这些话语带威慑，难怪港人觉得“阿爷话事，不能吭声”。九七迄今，香港所有乱象都还在可控范围内，其实不过反映中港间的价值落差：民主／独立、面子／里子、主权／自治，正是双方坚持价值真伪的所在。

北京一再提醒，不要把香港变成一个在“民主”的幌子下反对大陆的基地。泛民派及香港年轻一辈多主张，特首、立法会议员必须普选才算起码的民主，才是两制落实。然而，青年新政两位议员宣誓就职爆粗口，举木牌写着“香港不是中国”，丧失议员资格，泛民派又反对宪法所设的人大释法制，这如果算民主，民主也太廉价。争普选是民主目标，但总要用文明的民主方式进行。

举这个例子说明，民主不能靠“反中”达成，中方也不宜无限期延长政改议事日程。双方坚持的价值，总要努力去伪求真。面子与里子，看似中国的政治哲学—我给你面子，你还我里子。但两制绝非这么简单，两制的面子是要裹里子的。没有两制，固然可以走一国的路，但两制明定于“中华人民共和国宪法”条文，它还有示范作用，不光是一国的面子。

一国两制的面子与里子，即是主权与自治互补或互斥的对待关系。基本法规定香港“高度自治”，但不是“完全自治”，港人想追求的却是不容中央置喙的自治。然而，香港的自治是祖国给的，是主权所及的自治。否则，“彭定康们”会不断指手画脚。

前港督彭定康最近在美国听证发言，谈及香港自治逐渐遭侵蚀，“英国并未强硬要求中国注意其违反‘英中联合声明’的行为，对此感到遗憾，希望英国政府在未来能加大发声的音量”。“我们让黄之锋（雨伞革命学生领袖）的上一代、他的父母那一代失望，希望不要让黄之锋世代也失望”。彭定康露出狐狸尾巴却还假惺惺地说，对此他有些责怪自己。

彭定康希望香港满街黄之锋。邓小平有先见之明，早就说过“主权不可以讨论”，主权上位，不容挑战。所以香港尽管追求高度自治，但不能外溢。

一国之下，香港自治，最大范围就是港人治港。但执行多年，是倒退或进步？毕竟探戈是双方配合著跳的，中港都有责任。香港最重要政治工程政改，牵动民主进程与自治幅度，依此可判别民主、自治的纯度与真伪，有赖中港共同铸冶。

九七前后，两岸三地憧憬未来，香港电影尽是“表哥、表姐”到，虽多调侃，但不失欢迎回归的幽默，刻画时代也颇贴切，大家都能接受。但20年后，阿爷话事让港人觉得自己像“港灿”，彼此间的嫌隙有待弥合。回归前20、后30之际，须渐次溶入中方因素，即王振民、徐泽强调的国家逻辑，中方也应考虑香港民主需求，彼此拉近，才可能发挥“一国的优势”与“两制的方便”。