这两年，一到每年3月，中国两会的时候，网民们问的最多的一个问题就是：谁能代表人民？那些文艺和企业界的百万富翁代表能为穷人说话吗？ 对于人大代表的阶层问题，网上言论颇多。一条广泛传播的微博信息是：两会事实上已沦为达官显贵的“嘉年华”：一群不用交养老金的人研究退休方案；不用买房的人制定房改方案；住高干病房的人讨论医改方案；送子女国外就读的人酝酿教改方案；工资基本不用的人颁布工资改革方案…… 此次两会上，军方一位叫罗援的少将发言说，“两会太重要了不能把它交给明星”。那么，我要问：两会交给谁呢？交给罗援先生这样的红二代？罗援先生比明星更未百姓说话吗？ 罗援这两年的众多言论，在网上引起了不少争论、批评，而对于他“两会太重要了不能把它交给明星”的言论，似乎评价甚少。许多人其实是认同他的。 中国官媒对人大、政协的宣传，也往往强调各个行业分别有多少名代表，强调代表的广泛性，仿佛代表的出身广泛了，就可以代表全体人民了。难道，农民代表就专门为农民说话，知识分子代表就专门为知识分子说话？真的是这样吗？申纪兰是人大会议的奇葩，连续12届做代表，她这么多年专为农民说话吗？ 我们看到了太多的代表，他们以工人、农民的身份出现，但他们是上级指派的，他们这些代表恰恰是最听话的，唯官是从，他们最彻底地背叛了自己原本的阶级。 我们必须明白，现代民主议会的原则是：有授权，才能代表。未经投票，就擅自代表，那叫强盗。选民愿意让谁代表，那得投票，投给谁都可以。 一个教授，跑到农村说：我愿意为你们争取权利，我要做哪些哪些事情，然后，农民就把票投给他。然后，这位教授就是农民的代表了，与他的教授身份无关。 所以，我们看到，在民主国家，议会从来不强行划分议员的出身，这些国家之强调两个字：选票。 一个白人有可能完全代表黑人利益，他的提案都是围绕黑人权益的。如果他违背当初的竞选承诺，那么，选民会抛弃他，他的议员身份会丧失。来拿总统也是如此。难道奥巴马是黑人，就专代表黑人利益？完全不是这么回事。 同理，一个富人完全有可能代表穷人，为穷人说话。基本上，他的选票来自穷人。 据纽约消息，在胡润百富追踪的中国1271名最富有的人中，有203人是全国人大或政协的代表。从其公布的数据来看，这些代表的净资产合计达4638亿美元。而排在前18位的中国代表的净资产，超过了美国国会全部535名议员、最高法院的九名大法官及奥巴马政府的所有内阁部长加起来的财富。 纽约时报的消息是否完全准确？这个是要打个问号的。但是，人大代表、政协委员里富人多的事实，则是清楚的。这些代表会为穷人说话吗？不知道，因为他们是不是穷人投票选出来的，我不知道。只要是选民投票选举出来的，我们何必在意他是富人还是穷人？ 在民主国家，从政者多为富人。即便有一些穷议员，他们往往也要受到富人集团的经济赞助。在民主国家，政客谋取不正当利益很难，政客并非高收入阶层，所以，现代政治是富人的游戏。一个温饱尚未解决的人，不适合从政。 所以，我们不要在纠结于议员的身份，而是要严厉监督议员的产生过程。经过一系列的竞选，在选票争夺中胜出的人，才能代表选民。 选票是不可替代的，没有任何第二种途径。 |
GMT-5, 2024-12-22 00:46
